В последнее время в исполнительную дирекцию Российского союза туриндустрии неоднократно обращались туристы с жалобой на то, что авиакомпании отказывают в перевозке в случае утери авиабилета и требуют повторно оплатить перелет. Насколько это правомерно и как должны вести себя турфирмы, если им предъявляют соответствующие претензии? За комментариями мы обратились к руководителю Правовой комиссии РСТ, генеральному директору юридического агентства <Персона Грата> Георгию Мохову. Вот что он рассказал.
- В соответствии с <Воздушным кодексом РФ>, а также <Правилами перевозки пассажиров, багажа и грузов на воздушных линиях Союза ССР> (утвержден приказом МГА СССР №19 от 16 января 1985 г.), договор перевозки заключается между перевозчиком и пассажиром и удостоверяется билетом. Турагент и туроператор только оказывают посреднические услуги по оказанию помощи в заключении договора перевозки, по которому права и обязанности возникают непосредственно у пассажира и перевозчика.
Вопрос, касающийся последствий утери билета пассажиром, был однозначно разрешен на уровне высших судебных инстанций в 2005 году. В своем решении от 23 августа 2005 года N ГКПИ05-732 и определении кассационной коллегии от 17 ноября 2005 года N КАС05-500 Верховный суд РФ признал недействующим второе предложение абзаца второго пункта 3.1.1 <Правил перевозки пассажиров, багажа, грузов на воздушных линиях СССР>, утвержденных приказом МГА СССР от 16 января 1985 года, указав на следующие обстоятельства.
Во втором абзаце пункта 3.1.1 вышеназванных правил говорилось, что пассажир, не предъявивший билет, к перевозке не допускается. Утраченные билеты не возобновляются, дубликаты не выдаются и уплаченные за билет деньги не возвращаются. По мнению судей Верховного суда, указанная норма предусматривала односторонний отказ от исполнения обязательства, принятого на себя перевозчиком. Между тем, в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Воздушный кодекс РФ в статье 107 устанавливает основания, при которых договор воздушной перевозки может быть расторгнут по инициативе перевозчика. При этом во всех установленных этой статьей случаях прекращения по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки, сумма, уплаченная за билет, пассажиру возвращается, за исключением ситуаций, когда поведение пассажира на борту воздушного судна создало угрозу безопасности полета либо угрозу жизни или здоровья других лиц. Стоимость авиабилета также не возвращается, если пассажир не выполнил распоряжений командира воздушного судна, касающихся обеспечения безопасности полета.
Однако ни <Гражданский кодекс РФ>, ни <Воздушный кодекс РФ> не предусматривает возможности для перевозчика отказаться от исполнения обязанности перевезти пассажира при утрате билета. В связи с чем содержащееся в оспоренной норме положение о возможности для перевозчика не только не восстанавливать (в случае утраты) билет пассажиру, но и не возвращать ему деньги, уплаченные за билет, противоречит действующему гражданскому законодательству.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации. В связи с этим необходимо заметить, что Конвенция об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, ратифицированная СССР 7 июля 1934 года и имеющая обязательное значение для Российской Федерации, в статье 3 устанавливает, что отсутствие, неправильность и утеря билета не влияют ни на осуществление, ни на действительность договора о перевозке.
Приведенные постановления Верховного суда лишают авиакомпании возможности ссылаться в суде на норму Правил, позволяющую отказывать пассажиру в перевозке в случае утери им билета и, таким образом, в значительной степени увеличивают шансы пассажиров на успех в случае оспаривания ими действий авиакомпаний в судебном порядке.
Следует отметить, что ни в определениях высших судебных инстанций, ни в одном из перечисленных в них нормативных актов, действительность договора перевозки при утере билета не ставится в зависимость от того, каким рейсом должен был осуществляться перелет - регулярным или чартерным.
В настоящее время некоторые авиакомпании разрешают оформление дубликата в случае утери билета пассажиром. Как правило, дубликат оформляется при наличии заявления, в котором пассажир принимает на себя обязательство возместить любые расходы авиакомпании, в случае если его билетом воспользуются третьи лица; справки из милиции об обращении в случае хищения билета; справки, подтверждающей факт приобретения билета (выдается агентством, оформлявшим билет).
К сожалению, несмотря на все вышесказанное, упомянутые судебные акты Верховного суда пока не привели к безоговорочному удовлетворению всеми авиакомпаниями требований пассажиров о выдаче дубликата билета или возврате денег в случае его утери. Билеты большинства авиакомпаний, по-прежнему, содержат условия о том, что при утрате билета пассажир к полету не допускается, провозная плата и сборы не возвращаются, дубликат билета не выдается. В таких случаях следует порекомендовать туристу обратиться в суд с соответствующим иском к авиакомпании - шансы выиграть дело весьма велики.

фото vokzal.gomel.by